«Какой ты плохой скептик! » - бросил мне недоброжелатель, думая, что выиграет спор с помощью личной атаки. Возможно, он был не совсем неправ в конце концов, разве скептик не должен сомневаться во всем? И что, в сущности, значит «быть скептиком»?
Скептик или ученый?
Давайте сначала поговорим об этом термине. Термин «скептик», о котором я говорю, относится к научному скептицизму, поэтому его не следует путать с философским скептицизмом. Этот термин, который во Франции часто заменяется на «зететический», просто обозначает того, кто защищает науку и научный метод. Тогда можно спросить, какова связь со скептицизмом в смысле сомнения во всем… связь на самом деле не прямая. Речь идет о постоянном применении научного метода для балансирования между бесплодным и непродуктивным скептицизмом, который сводит на нет всю уверенность, и безграничной доверчивостью к любому утверждению. Таким образом, образ мышления - это образ человека открытого и любознательного, но всегда внимательного к передовым научным элементам. Разве это не определение ученого? Почему бы тогда просто не заявить о себе как о таковом? Во-первых, я вижу в скептическом подходе нотку воинственности, которую не обязательно можно найти у обычного ученого. Затем, защита научного метода фактически сводится к изучению предметов на границах науки, отсюда и скептицизм.
Таким образом, скептик в конечном итоге становится специалистом по тому, что является научным, и по тому, что соответствует ему, но не является таковым, что обычно называют лженаукой. В результате этого опыта даже был создан “набор для обнаружения глупостей”, своего рода набор инструментов, который берет на себя основы научной методологии и дает оружие против когнитивных предубеждений, основных препятствий на пути к определенной научной истине. Этот незаменимый набор позволяет не поддаваться пению сирен лженауки. В конце концов, скептик - это тот, кто судит о состоянии научных знаний на основе доказательств, представленных в определенный момент истории. Он может изменить свое мнение в зависимости от достижений науки и постоянно пытается ответить на вопрос, какие факты позволяют ему отстаивать ту или иную позицию.
Почему скептицизм не является новой формой нигилизма Возвращаясь к критике, сформулированной во введении к этой статье, мы действительно можем спросить – как мы быстро упомянули в начале, - не означает ли скептицизм «сомневаться во всем» или, иначе говоря, быть «без всякой уверенности». Разве отказ от любых полномочий, широко распространенное во Франции недоверие к институтам, в частности научным, не является ли это уже триумфом скептицизма? К сожалению, нет, потому что это отношение не имеет ничего общего с научным скептицизмом, который я только что изложил.
Уничтожение любой формы официальной истины действительно может быть волнующим, но обычно за этой деконструкцией ничего не остается или, что еще хуже, каждый может вложить в нее примерно то, что он считает истиной. Скептик, со своей стороны, может эффективно оспаривать официальные истины, но он делает это методично. Это включает в себя понимание того, как работает его собственное мышление, и, в первую очередь, недоверие к его собственной интуиции. Право на сомнение должно сопровождаться обязанностью научного восстановления.
Зачем нам нужны скептики
В обществе, где наука находится на переднем крае многих дискуссий, некоторые, не колеблясь, требуют еще более важного места научной культуре в школьной программе. Я лично считаю, что именно в этом контексте скептицизм демонстрирует свое превосходство и необходимость его популяризации. Потому что нам нужно не больше науки, а более четкое объяснение научного метода; как получить знания, как устранить предвзятость: «дурацкий набор», о котором я говорил выше, должен быть инструментом каждого школьника с самого начала более молодой возраст!
В основе этой идеи лежат несколько фундаментальных аргументов. Во’первых, наука стала настолько сложной, что изучение большего количества научных концепций в школе не позволило бы лучше понять основные проблемы – например, нанотехнологии или ядерную энергетику. Для технического продолжения дискуссии потребовалась бы как минимум одна диссертация в каждой из этих областей. С другой стороны, предоставление инструментов, позволяющих каждому понять, как ученые пришли к тем или иным выводам, насколько надежны представленные доказательства, как не попасть в ловушку нашей собственной часто обманчивой интуиции, кажется мне гораздо более важным.
Во вторых, включить скептицизм в уже существующий научный курс возможно и даже довольно легко. Это, конечно, требует от учителей более конкретной подготовки по этим методам, но я на самом деле не считаю это препятствием. Многие темы, уже затронутые в учебном курсе, могут стать отличным введением в скептический подход. Теория эволюции? Теория Ньютона? Очень популярный Седрик Виллани в одной из своих лекций задает простой вопрос – как был открыт возраст Земли? – чтобы по-настоящему рассказать о научном подходе и методах, которые позволяют достичь определенного знания о природе. Этот подход, если он получил широкое распространение, необходим, если мы хотим интеллектуально защититься от шарлатанов и избежать предвзятого суждения по данному вопросу.
Статья по рекомендации сайта: психолог Минск
Предлагаем посмотреть другие страницы сайта:
# ПОДЕЛИТЬСЯ:
# НАШ INSTAGRAM:
